یادشهدا

ماجرای همبستری با دختر شیرخوار !!!!

دوشنبه, ۳ آبان ۱۳۹۵، ۰۱:۴۹ ب.ظ

یَا مَنْ هُوَ بِمَنْ رَجَاهُ کَرِیمٌ یَا مَنْ هُوَ فِی صُنْعِهِ حَکِیمٌ

اگر اهل بحث و گفتگو باشیم و اگر اهل کمی وبگردی باشیم حتما به اشخاصی برخورده ایم که انتقادات تندی علیه دین مبین اسلام دارند تا جاییکه بعضا این انتقادات به توهین و هتاکی هم میرسند  ( متاسفانه ) . آنچه مسلم است اکثر این افراد صاحب شبهه نیستند بلکه این انتقادات را از منابعی دریافت کرده و شنیده اند و چون به نظرشان صحیح بوده و از همه مهمتر آنها را منطبق با خواستهای درونی خود دیده اند ، این انتقادات را بی چون و چرا پذیرفته  و مرتب تکرارشان میکنند . اینکه چرا اخیرا عده ای و مراکزی سعی دارند با استفاده از نا آگاهی من و شما  و صد البته با استفاده از تاثیرات مخرب رفتارهای اشتباه فرهنگی – تبلیغی جمهوری اسلامی ایران ، دین مبین و عزیز اسلام را آماج توهین ها و تهمتهای بی اساس قرار دهند خود موضوعی مهم و قابل توجه است که باید حلاجی شود اما فعلا مورد بحث ما نیست .

یکی از موضوعاتی که دستمایه انتقاد به دین اسلام قرار گرفته است جملاتی است از کتاب " تحریر الوسیله " نوشته امام خمینی ( ره )  . و آن نوشته به قرار زیر است :

                 

کتاب نکاح مسئله 12 :

" کسیکه زوجه اى کمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جایز نیست چه اینکه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخیذ اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد،............

خب سوالی که مطرح میشود این است که آیا واقعا در اسلام میتوان با دختر شیرخوار و یا کودک زیر شش سال همبستر شد؟ یا میتوان از او کامگیری جنسی داشت ؟ قبل از هر چیز یادآور میشوم که بحث همبستر شدن با دختر صغیره به طور کلی در دیدگاه علمای شیعه مردود است و بحث ما پیرامون جملات فوق تنها مربوط به کامگیری های دیگر جنسی ( استمتناعاتی به جز جماع ) است .

بحث راجع به این موضوع در چند محور و مفصلا قابل طرح است که بنده به برخی از این محور ها به طور مختصر اشاره میکنم

۱ - اول از همه باید پرسید چرا مرجع تقلیدی مانند حضرت امام خمینی ( ره ) باید علاوه بر کتاب رساله عملیه ، کتاب دیگری به نام تحریر الوسایل داشته باشند ؟ این دو با هم چه فرقی دارند و چه لزومی برای کتابت هر دو کتاب ؟ برای توضیح بهتر یک مثال از رشته تحصیلی خودم خدمتتات ن عرض میکنم تا شاید موضوع شفاف تر و ملموس تر شود . در کتب مرجع تخصصی پزشکی مثلا اگر قرار باشد راجع به سکته قلبی مطالبی نوشته شود چندین و چند مقاله و نظریه در مورد یک موضوع مطرح میشود . در یک نظریه که بر اساس یک سری از مقالات و مطالعات است تجویز داروی الف بر تجویز داروی ب رجحان دارد و در نظریه ای دیگر ماجرا کاملا بر عکس است و در نظریه سوم و چهارمی ممکن است استفاده از این دو دارو بالکل ممنوع اعلام شود و داروی سومی مثلا داروی ج را ارجح بداند . حال اگر کسی که پزشک نیست و تخصص لازم را ندارد این کتاب را مطالعه کند با خواندن نظریه اول به این نتیجه میرسد که پزشک معالج پدرش – فرض کنید سکته قلبی هم کرده باشد- باید داروی الف را تجویز کند و چون پزشک مربوطه این دارو را تجویز نکرده است او را متهم به بی سوادی میکند . در حالی که آن آقا یا خانم پزشک ، با توجه به جمع بندی مقالات مختلف و مطالعات متعدد و با کسب تجربیات فراوان به این نتیجه رسیده است که باید داروی ب را تجویز کند و کار درستی هم میکند اما کیست که بتواند آن بنده خدایی که به غلط در کتب تخصصی سرک کشیده را از اشتباه خارج کند! . و به همین دلیل هم هست که بزرگترین مرجع علوم پزشکی به نام up to date  هم در سایت مخصوص خودش و هم در نرم افزارهایش دو قسمت دارد که قسمت اول و مفصل تر مخصوص پزشکان (clinicians) است و قسمت دیگر که مختصر تر هم هست مخصوص بیماران و مردمی است که تخصص لازم را ندارند اما میخواهند در مورد بیماری ها بیشتر و بهتر بدانند ( قسمت  patient) .

این رویه ای است که نه تنها در پزشکی بلکه در بسیاری از علوم دیگر هم وجود دارد و فقه هم از این قاعده مستثنی نیست . یعنی اینکه کتاب تحریر الوسیله در واقع کتابی تخصصی است که مربوط به متخصصان مربوطه است و نه اینکه من و شمای عامی ( عامی در زمینه فقه و اصول ) بیاییم و آنرا باز کنیم و بعد با ژستی روشنفکرانه که گویا نکته مهمی را کشف کرده ایم ، این کتاب و متعاقبا دین مبین اسلام را به سخره بگیریم . چه آنکه علی رغم وجود جملات فوق در کتاب تحریر الوسله و  برخلاف گفته اسلام ستیزان ، این "نظریه" -در "رسالۀ عملیه" امام خمینی (که برای استفادۀ عموم مردم نوشته می شود) نیامده است و ایشان این نظریه را برای عموم تجویز نکرده اند

 

۲ - نکته بعدی این است که امام خمینی (ره) اساسا ازدواج با طفل صغیره را ناشایست میدانند و برای آن جوازی نداده اند وآن مسئله صرفا بررسی این مسئله بود که اگر چنین ازدواجی را جایز بداینم،در مسائل حقوقی چه پیش خواهد آمد . چرا که این جملات را بعضا علمای پیشین مطرح کرده اند وباید به این نکته توجه داشت که آن چه منسوب به امام خمینی(ره) در کتاب تحریر الوسیله آمده است که :« أما سائر الاستمتاعات کاللمس بشهوة و الضم و التفخیذ فلا بأس بها حتى فی الرضیعة ؛ دیگر استمتاعات از صغیره و حتی شیرخوار مانند لمس و .. جایز است»[1] عین عبارت فقیهان گذشته است، عین این مطلب با همین کلمات در کتاب العروة الوثقی آمده است که می گوید:« أما الاستمتاع بما عدا الوطی من النظر و اللمس بشهوة و الضم و التفخیذ فجائز فی الجمیع و لو فی الرضیعه»[2] ( که البته این موضوع مورد اتفاق فقهای شیعه نیست و بزرگانی چون صاحب جواهر مخالف این امر هستند )

چه آنکه مرحوم حضرت امام خمینی در فتوایی که نظر خودشان را مطرح کرده اند، جواز دیگراستمتاعات(به جز جماع و همبستری که همه فقها آن را نسبت به دختر صغیره منع کرده اند) را از دختر صغیره نفی کرده اند. ایشان می فرمایند:« اگر زنى را عقد نماید مادرش بر او حرام مى‌شود ‌هر چند بالاتر رود چه به طور نسب یا رضاعى باشد، چه دخول به او کرده باشد یا نه و چه عقد دائم باشد یا منقطع و چه معقوده صغیره باشد و یا کبیره.البته در عقد انقطاعى بر صغیره، احوط آن است که به حدى رسیده باشد که بهره بردن و تلذذ از او را و لو به غیر وطى بپذیرد، به اینکه مثلا به شش سال و بالاتر رسیده باشد یا در آن مدت به این حد برسد.»[3] بنابراین؛بنا بر نظر ایشان، چون با دختر صغیره نمی توان جماع و دیگر لذت های جنسی را داشت، چنین عقدی محل اشکال است.

 

3- برخی اعمال در دین مبین اسلام حرام هستند و خداوند رحمان آنها را حرام دانسته است همانند زنا و شرب خمر و دروغ و غیبت و..... . اما برخی اعمال هستند که حکمی به منظور حرام بودن آنها موجود نیست که این نوع اعمال را اصطلاحا " مجاز " مینامند ولی این به آن معنا نیست که فلان کار چون حرام نیست و مجاز است پس یهتر است انجام شود ! از طرفی برخی احکام کلی وجود دارد که باید در انجام دادن یا ندادن هر امری آنها را لحاظ کرد که یکی از مشهور ترین و معروف ترین آنها قاعده ای است به نام " لا ضرر و لاضرار " که این قاعده هرگونه ضرر رساندن به غیر را ممنوع می نماید مگر جایی با ادله شرعی غیر آن ثابت شود مانند اعدام قاتل یا حدود دیگر که با ادله شرعی ثابت شده باشد . خب حال چه کسی هست که بتواند مدعی بی ضرر بودن کام گیری جنسی  از دختر صغیره بشود ؟ ( حتی وقتی همبستر شدن را مستثنی گرده باشیم ) .پر واضح است که انجام چنین رفتاری با دختر معصوم و صغیر میتواند آثار مخرب بی شماری بر روح و جسم او داشته باشد پس واضح و مبرهن است که با در نظر گرفتن جمیع جهات و نگاه صحیح به اینطور احکام ( و نه نگاهی تونلی و گزینشی ) انجام رفتارهای جنسی با دختر صغیره نه تنها جایز نیست بلکه در صورت ضرر رساندن ، حرام نیز هست. بماند که شرط لازم برای ازدواج دختر اذن پدر است و این قاعده نیز مانع از وقوع چنین اتفاقی میشود .

خالی از لطف نیست که متن یک استفتاء از دفتر مقام معظم رهبری را مطالعه کنیم :


نکاح نوزاد با اجازه ولی وی با استماعاتی از قبیل تفخیذ و لمس به شهوت و .. چگونه است؟
در کتاب التحریرالوسیله امام راحل (ره) آمده که این مسئله جایز میباشد،میخواستم بدانم آیا نظر مقام معظم رهبری در این باره با نظر امام اختلاف دارد یاخیر.
متشکرم و التماس دعا)


(بسمه تعالی
سلام علیکم و رحمة الله و برکاته
مسأله جواز ازدواج با صغیره از مسائل مورد اتفاق بین شیعه و اهل سنت است مگر بعضی از آنان.
و اما مقصود از «جواز استمتاع» این است که دلیلی بر حرمت آن نیست یعنی فقیه، دلیل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نیافته است و نه اینکه این عمل شرعاً مطلوب و نیکو باشد و این چیزی است که بسیاری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گویند، موارد زیادی از مسائل است که در عین جایز بودن و دلیلی بر حرمت آن نبودن، کسی آن را مرتکب نشده است.
مدیر پایگاه)

 همچنین بخوانید نظر آیت الله منتظری را در این باره :

"در اسلام دو نوع ازدواج وجود دارد: دائم و موقت. و آنچه معروف شده به صیغه، غیر از ازدواج موقت نمی باشد و لذا باید شرایط ازدواج را داشته باشد.و ازدواج با "طفل غیر قابل استمتاع زن و شوهری" صحیح نیست، مگر این که مدت را طوری قرار دهند که قابلیت استمتاع وجود داشته باشد، مثلا ده سال و بیشتر.و آن هم باید ولیّ طفل به مصلحت بداند.و معمولا فقها همین را می گویند."

 

4-  مهمترین نکته ای که باید به طور کلی در مورد احکامی که بعضا فقها در مورد انها بحث و گفتگو میکنند – البته منظور احکام اصلی دین نیست – این است که نظر یک فقیه الزاما نظر همه فقها و الزاما نظر دین اسلام نیست

 

5- نکته مهم دیگری که موید مطالب فوق الذکر است و باید به آن توجه ویزه ای داشت این است که اگر مراد و منظور علما و فقها این بود که ازدواج و کامگیری جنسی از دختر صغیر خوب و پسندیده است پس چرا هیچکدام دست به انجام چنین امر مستحبی!!! نزده اند؟ چرا هیچکس از بزرگان را پیدا نمیکنیم که چنین کرده باشد ؟ ( داخل پرانتز عرض میکنم که کسانی که بر دشمنی با اسلام عزیز پافشاری میکنند دلشان را به دروغهایی مثل کودک بودن و صغیر بودن عایشه – همسر پیامبر- خوش نکنند و اگر مایل به دانستن واقعیتها هستند و میخواهند بدون بغض تصمیم گیری کنند کمی در همین گوگل جستجو کنند تا ببینند عایشه به هنگام ازدواج با پیامبر چند سال داشته است . نقدا این لینک را هم داشته باشید : (عایشه همسر 21 ساله پیامبر (ص))



خب تا اینجا مشخص شد که :

اولاً: جواز بهره برداری های جنسی(غیر از جماع که همه آن را انکار کرده اند) در دختر صغیره، نظر همه فقهاء شیعه نیست و نظر برخی علما در مورد احکام اینچنینی الزاما حکم اسلام نیست

ثانیا: بررسی احکام نیاز به علم و دانش تخصصی دارد و اینطور نیست که هر کسی بدون داشتن مطالعه و تخصص لازم بتواند با خواندن فقط چند سطر از فلان کتاب تخصصی که مخاطب خاص دارد به نقد و طعنه زنی بپردازد

ثالثا: کسانی هم که این نظر را بیان داشته اند از باب عدم ورود نهی از جانب شارع بوده است که می توان با وجود ضررهای که این عمل برای دختر صغیره دارد حکم به عدم جواز آن داد.

 

حال ممکن است این سوال مطرح شود که اگر حضرت امام خمینی (ره) در رساله عملیه خود چنین مطالبی را نیاورده اند و اگر در فتوایی دیگر نظری مخالف با این جملات را مطرح کرده اند ، و اگر با توجه به قواعد دیگر انجام چنین رفتاری امکان پذیر نیست ، پس چرا اساسا چنین جملاتی مطرح شده است ؟

۶ - اصل بحث فقهی طرح شده در سؤال این است که اگر کسی با دختری در قبل از سن بلوغ ازدواج کند، حق همبستری با او را ندارد ولی آیا بقیه استمتاعات(بهره برداری های) جنسی جایز است یا نه؟

فقهاء از این جهت که نهی و منعی از طرف شارع در این باره نرسیده است(نه آن که روایتی در جواز این امر داشته باشیم)، گفته اند که بقیه استمتاعات جنسی از صغیره جایز است. با توجه به این که حکم جواز بقیه استمتاعات جنسی را فقهاء از برخی عمومات و عدم وجود نهی از طرف شارع، استفاده کرده اند،[4] طبیعتاً عده ای از فقهاء با این حکم مخالفت کرده اند. شهید ثانی از جمله این فقیهان است که در دختر صغیره، همه استمتاعات جنسی را از او، ممنوع می داند.[5] . برخی از فقهاء معاصر شیعه نیز اصل چنین بهره برداری های جنسی نسبت به صغیره، خصوصاً نسبت به شیرخوار، را در مقام تحقق خارجی آن، به شدت قبیح دانسته و رد می کنند.[6] . بنابراین جواز چنین استمتاعاتی از احکام قطعی شیعه نیست.

می دانیم که احکام شرعی، به خصوص احکام یک باب خاص، با هم در ارتباط و بر هم تأثیر گذار اند و فرض یک مطلب، بر تعدادی از احکام در مقام احراز خارجی تأثیر می گذارد. به عبارت دیگر باید اینطور گفت که مثلا در بحث محرمیت بین زن و مرد موارد متعددی وجود دارد که از شیوه محرم شدن و شرایط محرم شدن برای استنباط سایر احکام میتوان استفاده کرد

ذکر یک مثال فهم مطلب را ساده تر میکند : یکی از احکام باب ازدواج با صغیره، بحث ایجاد محرمیت است، مثلاً برای این که مرد بتواند با زنی محرم شود،دختر وی را برای مدتی به عقد خود در می آورد، که در این صورت با مادر این دختر محرم می شود. یا مثلا وقتی گفته میشود که شرط لازم برای پرداخت نفقه در عقد دائم در جایی است که بتوان از زن تمام لذت های جنسی را به صورت حلال، برد[۷] و از طرفی شارع، همبستری با دختر صغیره را حرام کرده است، بنابراین در همین باب چنین نتیجه می گیریم که چون نمی شود با صغیره همبستر شد، پس صغیره نفقه ندارد.[۸]

این که برخی فقهاء شیعه و غیر شیعه در این باب گفته اند که می توان حتی با شیر خوار هم تفخیذ نمود، از باب بیان این مطلب است که حتی در پایین ترین سن نیز امکان استمتاع ( کام جویی جنسی ) وجود دارد ( توجه داشته باشید که از واژه امکان استفاده شده است نه چیز دیگر . مثلا حتما شنیده اید که میگویند انسان جایز الخطا است ولی بزرگان میگویند این وازه غلط است چون جوازی برای خطا کاری موجود نیست بلکه باید گفت انسان ممکن الخطا است یعنی چون اختیار دارد ممکن است خطا کند اما خطا کردن او مورد تایید نیست ) بنابراین چون امکان استمتاع وجود دارد پس می توان چنین دختری را عقد نمود و محرمیت را ایجاد کرد زیرا اگر گفته شود از صغیره هیچ استمتاعی نمی توان نمود، در باب ایجاد محرمیت نیز نمی توان قائل به تأثیر ازدواج با صغیره در محرم شدن با مادرش شد.

حال دقیقا برعکس این ماجرا هم صادق است یعنی فقهایی که دختر صغیره را قابل استمتاع نمیدانند محرم شدن به شیوه فوق را دارای اشکال میدانند و حتی در مواردی که ربطی به صغیر بودن و نبودن دختر یا پسر ندارد میگویند اگر در کل مدت عقد امکان تلذذ جنسی ( چه از جانب پسر و چه از جانب دختر) محیا نباشد ان عقد محل اشکال است . [۹]


نتیجه اینکه در کتب تخصصی هم مطرح شدن اینطور اجکام به معنای نسخه شدن این رفتار ها برای مردم نیست بلکه بسیاری از اینها به جهت بررسی و استخراح احکامی دیگر آورده شده اند لذا بررسی کتب تخصصی بدون داشتن علم و اگاهی کافی کاری است اشتباه و ممکن است گمراهی را به همراه داشته باشد


  • ali sedaghat

نظرات (۹۲)

روز به روز وقتی چیزهای جدید رو میخونم نه تنها از اینکه مسلمون زاده ام پشیمون بلکه از اینکه حیوان کثیفی مثل انسانم داغونم میکنه،اگه واقعا تخصصت پزشکیه وای به حال بیمارات
سرم درد گرفت  .. از این همه مقاله نویسی برای توجیهه یک عمل شرم آور ..کاش میفهمیدین لزوما هرچیزی که ضرر داره نباید حرام باشه. گاهی قبح کار از جنبه عمومی ممکنه ضررش از یک مفسده بیشتره..
آقای محترم بیخودی گِل روری گوه نکن این عملی شنیع وزشت بسیار شرم آوری است با مباحث پزشکی هم مقایسه اش نکن که اون آسیب اجتماعی و روحی بجا نمی گذارد . در دنیای حیوانات هم چنین عملی را پیدا نخواهی کرد .این عمل غیر انسانی ، بسیار زشت و غیر اخلاقیست نمی توان به هیچ صورت آنرا توجیه کرد .بدترین روش برای ضربه زدن به اسلام است . از این حرف و عمل متنفرم متنفرم متنفرم
واقعااا عجیبه که درصدد توجیه این عمل بی شرمانه تلاش میکنین!!!!اگر اسلام با ضرر دیدن و ضرر رساندن مخالفه پس از اول باید این کار یا ممنوع اعلام میشد و یا این که درموردش فتوایی داده نمیشد....این فتوا چه دلیل دیگه ای میتونه به جز این داشته باشه که اسلام هر گونه لذت بردن از دختران رو توی هر سنی که باشن....حتی اگه شیر خوار....برای مرد های شهوت رانش صحیح دونسته!!!
بیاین کمی عاقلا نه فکر کنیم.....
گیر دادید به یه تیکه کلام از یک مرده که نیست خودش جواب بده منظورش چی بود؟ این انصافه؟

اسلام به ذات خود ندارد عیبی      هرعیب که هست در مسلمانی ماست

در هیچ جای قران و سخنان پیامبر و امامان اینچنین موضوع شنیعی مطرح نشده و مراجع ما هم اصلا نباید در کتب خود به این موضوع کثیف می پرداختن و باید ازبیخ و بن این موضوع رو حرام و غیر انسانی اعلام میکردند . وای به حال بعضی مراجع که باید آتش جهنم رو بر تن خود احساس کنند

دوستان، عقلا، فرزانگان، دراسلام حرمت یعنی حرام بودن یک فعل یا چیز فقط با دلیل که برگرفته از قرآن وسنت باشه اعلام میشه، و اگر دلیلی بر حرمت آن نیست، حتما علتی دارد، در فرض مساله بالا مثلا در جایی که نیاز می‌شود یک مرد با دختر نابالغ با هم محرم شوند تا بتوانند در یک مکان قرار گیرند یا....

چیز های زیادی که اگه کمی فکر کنیم به ذهنمان می‌رسد و مساله برایمان روشن می‌شود.....

فکر میکنم به اندازه ای پیشرفته باشیم که در مورد هر مساله سرسری نظر ندیم خصوصا اگه در اون مساله هیچ اطلاعی نداشته باشیم. 

سلام علیکم 

بسیارسپاسگزارم ازمطالب بسیار ارزنده و مفیدی که درخصوص این شبهه گذاشتین.

درک درست هر مطلبی نیاز به فهم تخصصی درمورد همون موضوع داره

اینکه اغلب میبینیم یه سری مسائل فقهی واصولی مورد انتقاد افراد عادی قرار می گیره بخاطر اینه که امکان ایجاد ارتباط بین حکم با نتایج وآثارش رو ندارن.وخیلی زود گرفتار شبهاتی میشن که معمولا افراد مغرض وارد ذهنشون میکنن اونم با ادعای دلسوزی وخیرخواهی و...

بحث سخت بودن فهم علت مطالب ومسائل احکام کاملا طبیعیه چون خود علما هم بعد ازسال ها تحصیل وتحقیق یواش یواش گاهی بعد30 40 سال وارد عرصه صدورفتوا میشن اونم تازه با کلی احتیاط ودقت.

واین درصورتی که یه عده که اطلاعات ابتدایی دینی هم ندارن دائم درحال ایرادگیری و...هستن و تند تند فتوا صادر میکنن...

بالاخره نفهمیدیم چرا تو هرمشکلی آدم عاقل باید به متخصصش رجوع کنه ولی به دین که میرسه همه درس نخونده متخصصن وصاحب نظرن و خودشونو بی نیاز از متخصص دین میدونن؟!!درست مثل اینکه ادعای  عاقلی بکنی ولی آمپول خودتو ببری بدی  سبزی فروش برات بزنه!

 

بازم تشکرمیکنم از عنایت عقلاییتون به مسئله

 

 

 

نظردادهای غربزده و بی شرف اگر واقعا از اسلام حالشون به هم می خوره بدونن که کرم از وجود خودشونه.

تجاوزهای صاها هزار نفری به زنان و دختران در غرب و حتی برخی تجاوزها به زنان مرده و حتی نوزادان در غرب یک مطلب خبری و واضحی است، آن هم بدون هیچ کنترل و جوازی و فقط از روی کنجکاوی و یا هرزگی و ...

شما شیطان پرستان (غرب پرستان) اگر از هرزگی جنسی بدتان می آید، خُب بسم الله. از امروز نه شو تماشا کنید نه فیلمهای هالیوود نه تصاویر نامحرمها و ...

وقتی دروغ می گید و به اسلام مظلوم گیر می دید بدونید وحشی گری از خود شماست، کثافت از درون شماست از احکام اسلام نیست. حلال بودن یک امر به هیچوجه به عنای مطلوب بودن آن نیست، نفقه گرفتن بابت شیردادن به فرزند توسط مادر حلال و حق شرعی یک مادر است، اما آیا طلب آن در یک خانواده اسلامی یک امر مطلوبی است؟ اتفاقا برعکس.

احکام اسلامی مانند بسیاری از قوانین برای کنترل عمومی همه ی مردم است چه مؤمن، چه ضعیف الایمانها و چه مسلمانهای سطحی و چه منافقین و ...

سطح احکام در سطحی که همه را به زیر چتر اسلام بیاورد، اما اخلاق اسلامی و صله احکام و سبک زندکی اسلامی و خانواده اسلامی زیباترین و باشرافت ترین نوع زندگی است. اما سبک زندگی غربی در بهترین حالتش یک گرگ اقتصادی میلیادردر و یک خوک عیاش هرزه و ... است

طنز قضیه اونجاست که لاپایی زدن به دختر شیرخواره رو با تخصص قلب مقایسه میکنی و میفرمایید که یه موضوع تخصصیه!!!سکس با الاغ و سکس با عمه در زلزله هم تخصصیه جناب دکتر؟؟؟

نظر دادن و بررسی کردن امکان استفاده شهوانی از شیرخوار به اندازه بررسی کردن امکان تکه تکه کردن بدن یک انسان کافر و خوردن گوشت او نفرت انگیز، مشمئز کننده و کثیف و حیوانی است 

متاسفم برای خودم که تا دیروز که از این مطالب ناآگاه بودم عاشق خمینی بودمن

اینکه شما هم درصدد توجیه این عمل قبیح، کثیف و غیرانسانی هستید هم راه رو به بیراهه میرید آیا در قران حکمی در مورد حرام بودن خوردن گوشت انسان اومده و آیا اینکه حکمی در اینمورد نیومده دلیل بر حرام نبودن فعل است

روح پاک تمام انسانهایی که اخلاص واقعی خدایی دارند قبیح بودن این دو عمل رو مشابه و هم شان هم میدونند و البته فکر مسموم و مریض یک انسان دلیلی بر اشتباه بودن جاده اصلی اسلام و خدا نیست

سلام مطلبتون عالی بود بقیه هم که نمیفهمن به درک که بفهمن عقلتون به اندازه کلاس اولیه نمیشه با شما در مورد انتگرال حرف زد.شما هنوز الفبا رو بلد نیستید پس خواهشا در مورد فتوا که اصلا علم ندارید اجن پراکنی نکنید.

  • داعش واقعی کیست
  • چون توی غرب تجاوز و ازدواج با کودکان هست پس واسه ما مشکلی نداره! اینم منطق زیبای اسلامگرایان!

    جالبه ایرانو از نظر اقتصاد با چین و گینه نو مقایسه میکنید اما از نطر هوس بازی و کودک آزاری با غربی که حداقل جرم محسوب میشه این کار.

    تو کدوم قانونی از غرب ازدواج و تجاوز به کودکان توش قانونی و مجاز و بدون مجازات یا حتی شرعیه؟ 

    تو کدوم کشور غربی تجاوز به همسر مجازه؟

      تو  کدوم کشور غربی چند همسری مجازه؟

      تو کدوم کشور غربی متجاوزو آزاد و قربانیو به بهانه کرم از درخته مجازات میکنن؟

      تو کدوم کشور غربی دختر زیر سن قانونی میتونه ازدواج کنه اما نمیتونه طلاق بگیره؟

      تو کدوم کشور اسلامی متلک جنسیو جزو آزار و اذیت جنسی میدونه و براش مجازات داره؟ 

    تو کدوم کشور غربی تو شرعشون آزادن که از نوزادان لذت جنسی ببرن؟

      تو غرب آمار تجاوز زیاده چون حتی متلکو جز آمار میارن نه مثل ما که به بچه تجاوز میکنیم و اسمشو گذاشتیم ازدواج! و تازه قانونی و شرعی هم هست .

    حداقل سن ازدواج هم 16 هست از نطر قانون نه مثل قانون شما با نوزاد هم بله.

    لعنت بهتون که انقدر پست و فرومایه و متوحشین که بقول اون دوستمون لاپایی زدن به بچرو با تخصص قلب یکی میدونید.

    بله واقعا هرزگی و تجاوز نیاز به تخصص خاصی داره که فقط شما دارین

  • داعش واقعی کیست
  • البته با توجه به اینکه همیشه ذات وحشی انسان بر ذات خوبش غلبه میکنه اسلام هم در غرب مورد لطف قرار میگیره و اونا هم میفهمن توحش و هرزگی و آلت پرستی بهتر از قانون و انسانیته

    آقای دکتر که داری ماله میکشی 

    فقط یک سوال?

    آیا حاضری با دختر نوزاد شیرخواره خودت همچین رفتاری بشه یا خیر?

    فقط بله یا خیر بگو

     

    آقای دکتر که داری ماله میکشی 

    فقط یک سوال?

    آیا حاضری با دختر نوزاد شیرخواره خودت همچین رفتاری بشه یا خیر?

    فقط بله یا خیر بگو

    Instagram : @anti.adyan

     

    جناب در همین رساله یا هر چیزی اجازه ی تفخیذ با کودک صادر شده 
    این رو که نمیشه پاک کرد
    کتابش الان جلوی منه 

    یه مقدار طولانی نوشتی برای همین ممکنه بعضی درست متوجه نشن دوستان توجه کنن تحریر الوسیله یک کتاب تخصصیه و اینکه یه چیزی توش اومده باشه به معنای اینکه تجویز شده باشه نیست و برای دیدن نظر امام باید به فتواش رجوع کرد و اما فتوای امام:... در عقد انقطاعى بر صغیره، احوط آن است که به حدى رسیده باشد که بهره بردن و تلذذ از او را و لو به غیر وطى بپذیرد، به اینکه مثلا به شش سال و بالاتر رسیده باشد یا در آن مدت به این حد برسد.» بنابراین؛بنا بر نظر ایشان، چون با دختر صغیره نمی توان جماع و دیگر لذت های جنسی را داشت، چنین عقدی محل اشکال است.

     

    حالم از این فتواهای دروغ و تحریف شده به هم میخوره در جهان تبعیض بین زن و مرد هست و همه زنان از این امر در رنج و زجر هستند حالا کشوری که در دوران باستان بیشتری احترام رو نسبت به زنان در کل جهان قائل بود و در همان دوران باشکوه باستان برابری بین زنان و مردان رایج بود(البته تبعیض هایی هم بود که مربود به نوع آفرینش زن و مرد بود نه اینکه یک مشت مردان خود خواه قانون هایی برای تبعیض مرد وزن بنا کنند)اومده در قرن بیستم تبعیض هایی رو به صورت قانون در آورده که اشک هر بانوی پارسی رو در میاره.کاش واقعا عدالتی در میان بود......

    با سلام. به نظرم تناقضات اینچنین آشکار میان اصول و موازین اخلاقی و انسانی و احکام فقهی ناشی از دستان بسته فقهای ماست که بیش از هر چیزی به روایات و قرآن مستدلات خودشون رو اقامه میکنند در حالی که مسالی هم رخ میدهند که اساسا نه در رویات ذکر شده و نه در قرآن در چنین شرایطی به جای رجوع عقلانیت و اخلاق عرفی به یک چنین تکلفات و نظریات شاذی متوسل میشوند و یک چنین تعارض آشکاری رو میان عقلانیت و احکام فقهی پدید می آورند

    وَقَالُواْ رَبَّنَآ إِنَّآ أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَکُبَرَآءَنَا فَأَضَلُّونَا ٱلسَّبِیلَ.

    کاش عوام الناس متوجه شوند که روزی روزگاری از تک تک بشر سوال خواهد شد و هر کس مسئول اعمال خودش است.

    کاش عوام الناس بدانند عقل برای تفکر است و نه تبعیت محض.

    کاش بدانیم که از شیخ طوسی گرفته تا امام خمینی هم احتمال اینکه فتوای اشتباه داشته باشند هست.

     

    فقط به این سوالم جواب بده بعد بیا از امامت دفاع کن. مگه شرط ازدواج در اسلام رضایت دختر نیست؟ کودک شیرخواره چطور میتونه رضایت بده و عقد بشه؟ اصلا دختر زیر ده سال معنی رضایت دادن رو میفهمه که تمام علما عقد دختر زیر ده سال رو مجاز میدونن؟

    ماله کشی هم فوت و فن داره که یذره هم بلد نبودی تویی که سنگ محمد و ال محد و خمینی و اون چنتا عالمی که همنظرن با امام در این باره همین یک سوالو جواب بده نه میخوام برام توضیح بدی که چی و چرا نه هیچ، بچت تازه بدنیا اومده شش ماهش شده حاضری بدیش ببرن ازش کامجویی کنن و حال کنن؟؟؟؟

    اصلن به نظرات منفیه اینا توجه نکنید اتفاقا خیلیم کار خوبی میکنید که توضیح میدید این شبهات اینترنتیو ممنونم ازتون

    بعضیا تو کامنتا یجوری حرف میزنن که انگار نویسنده این متن دشمنی داره باهاشون بابا آزادی بیان چی میشه پس؟؟؟ تازه ایشون اومدن دارن یه شبهه ایی که خیلیا باورشم میکنن با کلی منبع توضیح میدن. دیگه برا چی به شما زور اومده؟؟؟ خدا شفاتون بده :\\\\

    باسلام خدمت تمامی دوستان.

    من یک سؤال دارم؟

    دین یعنی چی؟

    آیا وقتی حضرت آدم به زمین فرستاده شد دینی وجود داشت؟ 

    یا چندسال است که دین اختراع شده است؟

    وچرا این همه ادیان مختلف درست شده است؟

    آیا غیراز این است که آدم با یک اشتباه به زمین طرد شد تا در روی زمین به اشتباه خودفکرکندواز کرده خود به درگاه خدا استغفار کند وفقط وفقط خدا راپرستش کند.

    این دین ها درست شدن تا وسیله باشه در دست بعضیها برای سواستفاده کردن از بقیه انسانها و برای همین هیچ دینی پیدا نخواهید کرد که دیگر دین ها را قبول داشته باشن. و برای همین عده ای هستن که با گشتن توی دین های دیگه بدنبال سرکوب کردن آن دین هستن.

    شما اگر قرآن و تورات و انجیل وبقیه کتابهای آسمانی را خوانده باشید بیشترین سفارش آنها خدا پرستی نیکی به پدرو مادر گرفتن دست یتیم وظلم و ستم نکردن به دیگرانسان ها است دین وسیله ای بود به خدا رسیدن اما عده ای از آن برای رسیدن به منافع خود.

    امیدوارم روزی برسه که تمام آدم ها منظور خدا را بر روی زمین قرارگرفتن بفهمن. و آنروز است که هیچ گناهی وظلم و ستمی پیدا نخواهد شد.

     

    هیچوقت نگفت اون دختر هم باید لذت ببره از رابطه ش....همیشه مرد رو گفت....برای لذتش این کارو بکنه،برای لذتش اون کارو بکنه....وظیفه ی دختر اینه فقط ابزار شهوت مرد باشه،حتی تو سن کم!لعنت بهشون

  • عبدالرضا احمدی
  • چرا اینقدر توجیه غیر منطقی میکنید ، مثل این میمونه که بگید اگر مشروب بخورید و به کسی زیان نزنید اشکال نداره ولی خب بهتره نخورید ، یعنی هرجا ایرادی میبینید و اتفاقا عقل خودتان هم میپزیرد که واقعا غلط هست سعی میکنید بدلیل تعصب و اعتقاداتی که سالها بدون تحقیق و سوال چشم بسته قبول کردید و کردیم ،توجیه و به قول بعضی از کاربران ماله کشی میکنید ،یه تحقیق از روانشناسان و مشاوران خانواده بکنید ببینید که کسانی که در کودکی و حتی نوجوانی چنین تجربیاتی داشته اند چه صدمات شدید و باور نکردنی دیدند و چگونه در موردش صحبت میکنند ،این موارد از بدیهیات است و نیاز به تخصص ندارد البته اگر باز نخواهید توجیه غیر منطقی و با تعصب نکنید ،یعنی در سفسطه دست یونانیان قدیم و سوفسطایی ها رو بستید و اونا به گرد پای شماها نمیرسند ، کاش به جای تعصب اشتباه تفکر کنیم و انصاف داشته باشیم که اتفاقا سفارش خود اسلام و قرآن هست 

    خجالت نمیکشید اینطور ماله میکشید

     

    این بنده ی خدا داره میگه این کار مورد تایید اکثر علما نیست

    پس چرا بقیه سعی دارن مورد تایید علما  بدوننش و به خاطر همین هم به خودشون اجازه ی توهین بدهند

     

    عذر بدتر از گناه آوردی.

    میگی خمینی کتاب برای عوامش رو جدا نوشته و کتاب تخصصی رو جدا. خب اینکه بدتر! مسئله ای به این وضوح کثافت و نجاست و ضد انسانی، چطور شد اسمشو گذاشتی "تخصصی" و "فقهی"! این را بی سواد ترین افراد در امور دین هم میفهمند که مسئله بدیهی است و حرمتش واضح (تفخیذ شیرخوار یادت نرود) و مسئله "فقهی" آن هم "تخصصی" نیست.

    آن مثالهایی که برای فهم بهتر موضوع زدی، مناسب نیست، میگویی برای ایجاد محرمیت. خیل خب. این چه ربطی به تفخیذ و لذتجویی جنسی از شیرخوار دارد؟ دنبال مثالی بگرد که دقیقا "تفخیذ به شیرخوار" را ماله بکشد.

    بعدشم خمینی صریح اشاره کرده "اشکال ندارد" یعنی همه قواعد فقهی (از جمله همین لا ضرار که گفتی) را بررسی کرده و دیده منافات ندارد، اونوقت گفته اشکال ندارد. وگرنه اگر ایرادی در قضیه می دید، خب قطعا نمیگفت "اشکال ندارد"!

    معلوم میشود خمینی ادعای دینی دارد که در آن دین "تفخیذ" به شیرخوار عمل حرامی نیست و ضرری برای آن متصور نیست، چرا که اگر بود نمیگفت "اشکال ندارد". بسیار عالی. با همین دینش هم با صورت به آتش جهنم خواهد افتاد.

    این دین خمینی هیچ ارتباطی به اسلام ندارد. الکی اسلام اسلام نکن.

     

    ریدم تو فقهی ک اصلا بخواد راجع به همچین موضوعات غیرانسانی و بی ناموسی و بیشرافتی نظر بده این همه سس شعر هم نوشتی ک توجیه کنی خودت یک کلمشو فهمیدی دانشمند خایه مال؟

    1-من به جای خمینی و سایر آخوندها شرم میکنم از بیان چنین مسئله ای

    2-خمینی قطعا اینکارو خودش کرده چراکه اگه نکرده بود فتواش رو هم نمیداد!

    3-شما ایرانی از خمینی خودتو مسلمونتر میدونی؟؟اسلام همینه حالا هی ماله بکش!

    4-همین دین و همین مذهب میخواد ما رو ببره تو بهشت که نان استاپ بخوریم و بکنیم؟!

    5-ای تف به دین و بهشتتان!!

  • کامیار(در جواب آقای رضا)
  • چرا فکر میکنی از خمینی و بقیه آخوندها اسلام رو بیشتر میفهمی؟؟؟

    چرا فکر میکنی باید از اسلام یه آیین رویایی بسازی؟

    اسلام همینه از اول هم همین بوده مگه خود پیامبر اسلام تو پنجاه سالگی به عایشه 9 ساله دخول نکرد؟؟نترس و خودت رو رها کن تو مجبور نیستی به این ذلت تن بدی!

    مگه اینکه بخوای تو اون دنیا بری تو بهشت و نان استاپ و تا ابد بخوری و بکنی!!!

    هموطن عزیزم چیزی که میخوام بگم رو فقط چند دقیقه بهش فکر کن و شجاعانه تصمیم بگیر:

    هیچ زندگی مطلقا هیچ زندگی پس از مرگ وجود نداره!

    یه روزی بدنیا میای و قبلش هم نبودی،یه روزی هم میمیری و بعدش هم نیستی!

    باور و اعتقاد تو و والدینت و هموطنات و هم کیشهات حتی اگه 80 میلیون یا 8 میلیارد نفر هم باشند،این واقعیت رو تغییر نمیده!

    از لحظه لحظه زندگیت استفاده کن و لذت ببر و البته اجازه بده بقیه هم استفاده کنند و لذت ببرند!

    هی نشین قصه ی زندگی پس از مرگ و بهشت و جهنم از  خودت یا آخوندها یا دین و مذهب در بیار!

    شاید هیچوقت هیچکس دیگه این توصیه رو به شما نکنه!چند دقیقه با خودت فکر کن و شجاعانه تصمیم بگیر و خودتو از منجلاب دین و مذهب رها کن(ببین همه ی مردم دنیا از اروپا و آمریکا  و چین و ژاپن و...چگونه دارند از تک فرصتشون استفاده میکنند!)

    زندگی پس از مرگ همونقدر احمقانه و ابلهانه است که بگیم جوانی پس از پیری!!!

    التماس تفکر...

    اگه میخوای خودت،خانواده و. کشورت رو نجات بدی اصلا سخت نیست!

    طمع و هوس بهشت با شیر و شراب و عسل و حوری و غلمان که تا ابد بخوری و بکنی و ترس آتیش جهنم و مار غاشیه و عقرب جراره و سیخ داغ که تا ابد تو شکمت فرو کنند رو بریز دور و از تنها فرصت زندگیت استفاده کن و لذت ببر مثل همه مردم متمدن دنیا...

    فرض کنیم یه مرد شیاد به خاطر مزایای چندهمسری و دو برابر بودن ارث و حق حضانت فرزند و حق سفر و حق طلاق یا یه مرد ابله برای رسیدن به بهشت و حوری و غلمان و شیر و شراب و عسل از اسلام و آخوند پیروی میکنه،سوال اینه که یه زن که نه تو این دنیا اندازه مردان حق و حقوق داره بلکه حق ارث برابر و سفر و حضانت فرزند هم نداره و تو اون دنیای خیالی پس از مرگ وعده ای بهش داده نشده چرا باید مسلمون و پیرو آخوند و مذهب بمونه؟؟؟

    التماس تفکر بدون ترس...

    لاپایی زدن فقط تخصص میخواد یا فوق تحصص هم میخواد؟؟

    در دین(همه ی ادیان)نه هیچ چیز صحیح است و نه هیچ چیز مفید!!!

    واقعا شما مسلمون باور کردی عصای موسی تبدیل به مار شد و عیسی مردگان را زنده میکرد و محمد ماه رو شکافت و با الاغ به سفر معراج در فضا رفت و نوح 950 سال عمر کرد و یونس در شکم نهنگ زندگی کرد و سلیمان با مورچه ها حرف میزد و سوار باد میشد و امام زمان 1200 ساله تو چاه زندگی میکنه و قراره بیاد ما را نجات بده؟

    فقط و فقط چون قرآن و آخوندها میگن؟؟؟

  • بنده ی خدا
  • اقا کامیار شما که حرف قران و اخوندا رو باور ندارین حرف ناسای امریکا رو که باور میکنی حتما دیگه  درمورد اینکه قبلا ماه به دونصف شده یا اینم باور نمیکنی

    تعجب از چنین فتوایی منحصر به غربزده ها نیست، ما که عمری سنگ اسلام رو به سینه زدیم هم شاخ درآوردیم... خلاصه امام خمینی که مرده ولی خوبه از تمام مارجع زنده بطور صریح و شفاف بپرسند این عمل به نظرشون حرامه یا حلال ؟؟؟؟

    دوست عزیز

    توجیه اشتباه، از خود اشتباه بدتر است حتی اگر از آیت الله منتظری هم مایه بگذارید(همان منتظری به زعم شما شیخ ساده لوح منافق)

    انسان ها، دور از اشتباه نیستند و لو مراجع و مجتهدین، پزشکان، مهندسان، اساتید دانشگاه و غیره.

    باید بپذیریم که فقه ما پویایی نداشته و الان هم پویایی ندارد. احکام فقهی ما از 1400 سال پیش است بدون تغییر و پویایی با در نظر داشتن عوامل مکانی و زمانی.

    باید بپذیریم که مجتهدان دینی، خود محصور در زمان و مکان بوده اند و نو اندیشی نداشته اند و افرادی که در طول تاریخ، آن هم به ندرت، قصد نو آوری داشته اند مورد بدترین تهمت ها و نارواها و آزارها قرار گرفته اند.

     

     

    اومدی برای یک مشت کمتر از حیوانات تز نوشتی؟ اون یکی نگران زلزله و افتادن خر روی عمشه بقیشون نگرانن مردای طایفشون توی نوزادی کارشون را ساخته باشن

     

    حیوون کمترا نمیفهمن نظردادن درباره چیزی لزوم تجربه اون نیست

     

    آهای کم شعور تر از وحوش مثلا در باب سایر علوم میگن فاصله زمین تا ماه مثلا یک میلیون قدمه. این بدان معنا نیست که یک نفر از زمین تا ماه قدم زده و شمرده.

     

    پس اگر در باب ازدواج ، برای کسی سوال پیش بیاد که با صغیره میشه ازدواج کرد یا نه این به معنای نیت سوال کننده در ازدواج با صغیره نیست.

    مثلا درباب ازدواج چون شرط صحت عقد بودن شرایط کامجوییه برای کسی سوال پیش میاد اگر این شرط صحت عقده پس عقد صغیره چی؟ آیا در اون هم میشه کامجویز کرد یا نه. این سوالات به درد کسی میخوره که میخواد در تحصیل دین متخثس و محل رجوع عموم مردم بشه لذا در تحریر نوشته شده و از آنجایی که در اجتماع ابتلاء به این مساله بسیار نادر هست یعنی نه عملش نه سوالش برای افراد پیش نمیاد در رساله عملیه صحبتی از جوانبش نیست.  

     

    این را برای اون خوک زاده ای نوشتم که الفاظ لایق مادرش را خطاب به فقه و اسلام نوشت. و اما میگه چرا در این باره بحث بشه؟ 

     

    ای کمتر از حیوان. روی این اینترنت پر است از اخبار بین المللی تجاوز و کامجویی از نوزاد تا دختر بچه زیر 9 سال. سالی چند صد نفر که ذاتشون مثل تو هست در کشورهای قبله گاهتون محاکمه و محکوم میشن بخاطر این کار. حالا یک نفر متخصص دین میاد و درباره ابتلا بشر چه مسلمان و چه غیرمسلمان در این باره نظر میده تو لازم نکرده خوراک خانوادتو حواله دین کنی. همچنانی که در بلاد شما کفار از این اتفاقات می افته در بلاد اسلام هم این اتفاق می افته چون حواس کنترل نشده طبیعی و غرایز بین کافر و مسلمان با ایرانی و خارجی یکسانه. 

    وقتی فقیه میاد و میگه استمتاع از طفل صغیر چنین و چنان است علتش بررسی عوارض موضوعه . مثلا اگر استمتاع از حرام باشه عوارض اینه که چه کسانی از خویشان اون طفل بر مرد حرام میشن یا در آینده اگر اون طفل بزرگ شد آیا می تدته با بعض خویشان اون مرد ازدواج کنه یا نه

     

     

    یکی دیگر از عوارض بررسی مساله استمتاع از طفل همینه که در متن اومده

    یعنی چون این کار بین ابناء بشر محتمل هست و محال نیست نظر اسلام درباره مردی که دختر صغیرخودش را به عقد مرد دیگری دربیاره چیه

    نظر اسلام درباره صحت این عقد چیه

    نظر اسلام درباره استماع این مرد از اون طفل که همسر شرعیشه چیه

     

    اگر اسلام سکوت می کرد و نظر نمی داد این حیوون کمترا میگفتن دین ناقصیه چون درباره این موضوع و مشکل نظر نداده

     

    حالا که نظر داده شروع می کنن عمه و خر و مامان و غذای هرروزشون را حواله به اسلام میدن

     

    خلاصه دین و شارع از منظر عقل انسانی و موضوعاتی که انسان بهش مبتلا هست نگاه کردن و بحث کردن و فتوا و حکم دادن و لنگ اینکه مغز نخودی شما کودنها این بحث را میفهمه یا غرایز تهاجمی شما این را می پذیره نموندن

     

    نهایت امر در تبرئه دیانت از تهمت های شما حیوون کمترها اینه که تا الان هیچ کدومتون ندیدید و نشنیدید در بلاد شیعی طفل شیرخوار و زیر 9 سال را شوهر بدن بلکه برعکس دادگاه انقلاب در مواردی که عقد زیر 15 سال باشه ورود کرده و عقل و رشد دختر را توسط متخصص سنجیده . در بعضی موارد صحت شرایط عقد را اعلام کرده و در جایی که دختر از شرایط رشد جسمی و عقلی برخوردار نبوده یا بقول معروف بچه بوده عقد را باطل کردن

     

    برید توی همون زندگی انگلیتون بلولید و در مورد جیزهایی که فهمش را ندارید خودخوری نکنید . 

    ضمنا داشتن غلط تایپی بهتر از غلط زیادی جماعت از حیوان نفهم تره . اضافه شد که کسی نگه تخصص چطوری نوشته میشه و ما را مثل خودش بی سواد فرض نکنه

     انسانی که زبان خوش نویسنده مقاله تخصصی فوق را نفهمد حیوانی است مضر و لایق گلوله شکارچی. 

  • هانی رضویان
  • سلام این جواز ربطی به ارتکاب ندارد بلکه یک حکم به اصطلاح وضعی هست یعنی اگر چنین عمل غیر اخلاقی رو انجام داد حرام هم مرتکب شد یعنی دوتا عذاب میشه یا یوی ودر بحث معنوی تا چه میزان این عمل در روحیه افراد تاثیر گذتر هست بله عمل شنیع هست منتها وقتی اخلاق رو با فقه عحین کنیم که بابد بونیم در حالی که در فقه تنها به کف ناجرا نگریسته نیشه و به وظیفه نهایی نلظر نیست 

    از طرفی فتوای امام رو حداگانه در اواخر عمر ظاهرا اشاره شد که اشکال رو برطرف میکنه دیگه قرقر کردن بی معناست.

    سلام خدمت همه

    امام(ره)که معصوم نیست واین نظر را داده چون در قرآن واحادیث چیزی در موردش نیامده وممکنه اشتباه فتوا داده باشه.

    یه مقدار باید واقع بین باشیم ونباید زیاد سخت بگیریم نظر امام ودیگر فقها را نمیتوان نظر اسلام دانست

    به غیراز معصومین همه ممکنه اشتباه داشته باشن.

    هر روز بیش تر از دیروز از دین متنفر میشم 

    انسانم آرزوست 

    خدایاااااا

    گیج شدمممم یکی به من بگه چی راسته چی دروغههه

     

    تازه میفهمم چرا این نظام ناکارامد وقتی ی همچین ادمی البته اگ بش اسمشو گذاشت ادم سردسته ی نظام باش خب معلومه دیگ چرا ناکا امد میش جای تعجبی نیس اصن کلا خمینی کلا مخش کار نمیکرد ک اینجوری بدبخت شدیم اومده حکومت اسلامی تشکیل داده مثلا احتمالا تو این قضیم مث بچه ازاری اومده تحلیل کرده که این شد نتیجش تشکیل حکومت اسلامی تا وقتی خود امام زمان (عج) نیاد گناه و اشتباه حکومت اسلامی ک توسط غیر معصوم مدیریت بش اشتباه چراکه غیر از معصوم کسی توان مدیریت حکومت رو نداره اونوقت وقتی اومدیم تشکیل دادیم همه چیز ب اسم اسلام تموم میش ولی چون توانش رو نداریم خراب میکنیم در نتیجه اسلام رو خراب میکنیم دقیقا کاری که این نظام تو این 40 سال انجام داده مردم رو از دین زده کرده چون توان مدیریت بر اساس احکام رو نداشتن حتی برای ی بچه طفل مودن نمیفهمن چی درسته تجاوز به بچه رو درست میدونن اونوقت اینا احکام دیگ رو حالیشون؟  خب نتیجشم میشه همین ک میبنید اسلام چند صد سال تو این جامعه منفور شد بخاطر این حرکت خمینی
    اگر کسی بجز امام معصوم توان مدیریت جامعه اسلامی رو داشت ما بجای 12 امام هزاران امام داشتیم حتی در روایات هم اومده کسانی ک قبل از امام حکومت تشکیل بدن باطل و طاغوتن ی همچین چیزی معنیش

    عالی بود. من که رفع ابهام شد ازم. ممنون

    سلام ، ببخشید اگه تند حرف میزنم ، ولی راجع به این موضوع باید رجوع به عقل خودتون کنید ، نه اینکه اینقدر مطالب کسشر بخونید.

    ما انسانیم و عقل داریم ، کسی که به دنبال این چرندیات است هیچ فرقی با یک حیوون نداره ، چون عقلی نداره . واقعا جای تعجب که وقتمونو با این کتابها و رساله های کسشر هدربدیم ، معلومه این کار کار عاقلانه ای نیست و نباید انجام داد و کار بسیار فجیعی است. نیازی به گفتن این همه مطلب راجع به اون نیست

  • علی قالپاق‌دزد
  • این همه کس و شر تفت دادی و سطح شعورت رو اندازه جلبک پایین آوردی که تجاوز به کودک و نوزاد رو منطقی جلوه بدی؟

    بابا چرا نمی‌فهمین اسلام کسشر است تمام، زور می‌زنن آسمون ریسمون به هم می‌بافن که بگن دین رحمت و مهربانی :)) 

    شکارچی، کیرم تو خودت و اعتقادات و امام راحل کسکش سگ صفت. بدبخت همجنس باز. متجاوز. خمینی لاشی افکارش انقدر جنده و پست بود که بهکودک شیرخوار هم رحم نمی کرد. تو بیا کیر منو بخور شکارچی

    1400 سال پیش دین اومد خدا گفت تموم شد حجت من تمام شد از اون موقع به بعد هیچ امام و پیغمبری دیگه نیومد تا همین 100 سال گذشته . یه مشت احمق جای اینکه بشینن علم یاد بگیرن نشستن این چرت و پرتا رو سر هم کردن واقعا مرجع تقلید بعد 1400 سال یعنی چی؟ ما رفتیم دانشگاه یا نه فقط رفتیم مدرسه اینا رفتن نشستن حوزه به هر چیز ممکن و ناممکنی منتها از کمر به پایین در هر حالتی فک کردن کتاب نوشتن .بعد ملت مسلمان ایران هم هر کدوم یه مرجع تقلید دارن. خدا از هیچ کدومتون نگذره مخصوصا خمینی ایشالله خدا به خدمت برسه زندگی چندین نسل تو ایران نابود کردی خدا میدونه چند نفر نوشته های مریض تو رو توی جایی به اسم رساله خوندن و بدبخت شدن نه فقط خمینی هر چی اخونده همینه . ایشالله منقرض بشید

  • خادم الحسین
  • از مقاله جناب دکتر اینو متوجه شدم که عمل تفخیذ یک عمل تخصصیه و فقط در شآن افرادی همچون شخص صاحب مقاله و حضرت امام خمینی قده وسط سرش .... هست و مردم عادی حق دخالت در اینگونه امور را ندارن ،،  البته که جواب دکتر متخصص که اینگونه اعمال شنیع از افرادی چون خمینی که ظاهرا یک بار هم در عراق مرتکب همچین عملی با کودک ۴ساله شدن و طرفداران آفتابه بدستش همچون شماست و مردم عادی انقدر بیشرف و بی وجدان نیستن که دست به اینگونه اعمال بزنن و دامن پاک خودشون رو به لجن بکشن 

    آیا خمینی شیطان بیماری روانی بیش بود ...؟!.

    مفید بود

    من پزشکی میخونم و از اینکه تو هر مسئله ای، می‌آید گوه پزشکی رو میخورید و حرف از تخصص و اینا می‌زنید و تعمیمش میدید به خودتون، عنم میگیره! 

     

    نویسنده این مقاله به دلیل تعصبی که در دین داره و با توجه به باوری که به مقدس بودن و خالی از اشکال بودن آنها داره ، مجبور شده برای رفع نقص و اشکال از یک نظریه پر از اشتباه، خودش را به در و دیوار برنه، تا به ما و خودش ثابت کنه که دینش و فردی که مقدس می دونه ، همچنان بی نقص و مقدس هستند 

    مشکل ذاتی دین ، همین تقدسش است و افراد متدین متعصب ، برخلاف وجدانشان، همیشه مجبورند به مقولات مختلف بصورت صفر و یک یا سیاه و سفید نگاه کنند  

    عقل انسان گاها اشتباه می کنه ,اما وقتی که بخاطر باور هاش و تعصبش مجبوره اشتباه کنه ، خیلی رقت انگیزه 

    آبروی پزشکارو بردی بااین مزخرفاتت

    عقل سلیم میگه این کار غلط و به دور از انسانیته،

    خمینی یا هرکس دیگه هرچی میگه  غلطه و گاها برای لاپوشونی اشتباهات خودشون، 

    کثافتای بی شرف اصلا نوشتن چنین خزئبلاتی هم جرمه...امامتون گوه خورد که اومد به چنین کثافت کاری فکر کرد... گوه تو روح خودش و پیروان کثیف تر از خودش...

    در ضمن کثافت جنده زاده حروم خور ، تو غلط کردی چنین کاری را با علمی مثل پزشکی مقایسه کردی...

     

    تو دین مزخرف شما نمیشه بدون کردن و لذت جنسی بردن یه یتیم را تحت سرپرستی گرفت؟ نمیشه یه زن و مرد برن زیر یه سقف و به سکس فکر نکنن؟ بعد تازه زنه بیاد بچشو به عقد یه ادم شهوت پرست در بیاره که خودش بهش حروم بشه؟ 

    تو دنیای حیواناتم چنین چیزی نداریم! 

    بازم میگم گوه تو روح تو و خمینی کثافت وحشی 

  • هرکی چه فرقی میکنه
  • آقای به اصطلاح دکتررررررر !!!

    مرده شور شعورتو ببرن که نمیفهمی چی رو داری توجیه میکنی و به زور میخوای ماله بکشی 

    واقعا برات متأسفم بااین حجم از بی شعوری چطور دکتر شدی تو؟!!

    بدبخت مریض هات!! 

    واقعا متأسفم برای خودم که با امثال تو شدیم هشتاد میلیون نفر

    خواهشا کمی با دقت تا آخر بخوانید

    خیلی از احکام شرعی در فقه با هم تناسباتی دارند، که با رعایت آن تناسبات می شود فتوا داد.

    از جمله این احکام مسائلی چون عقد محرمیت، وجوب پرداخت مهریه، وجوب نفقه است. و دیات و ضمان های مالی است.

    فرض کنید مسئله عقد زناشویی در صورتی صحیح است که امکان استمتاع(لذت بری) باشد.

    فرض کنید بحث وجوب نفقه به زن در صورتی بر مرد واجب است و باید نفقه زن را پرداخت کند که اصل امکان لذت بردن جنسی باشد.(دقت شود اصل امکان آن. نه وقوع فعلی آن).

    مثلا اگر زن و شوهری هستند، و زن از اینکه مرد از لذتهای جنسی آن شوهر جلوگیری کند، و با اینکه برایش امکان دارد اما اجازه به شوهر ندهد، نفقه آن زن بر آن مرد واجب نمی شود و مرد می تواند نفقه او را پرداخت نکند. و نقطه مقابلش هم هست که اگر مرد نفقه زن را ندهد، زن می تواند مانع شود.

    حال یک مثال برای روشن شدن این مسئله مورد سؤال:

    در جامعه گاه پیش می آید که زن و شوهری بچه دار نمی شوند، و می خواهند بچه بیاورند به داخل خانه، اون بچه اگر دختر باشد، وقتی رسید به نه سالگی بر مرد خانه نامحرم است و مشکلاتی پیش می آید. و اگر آن بچه پسر باشد به سن بلوغ که رسید برای آن زن مشکلاتی پیش می آید.

    اینجا باید چکار کرد؟

    حالا فرض کنید یک دختر 2 ساله آوردن:

    اینجا برای محرمیت آن دختربچه 2 ساله  می توانند چکار کنند؟

    یکی از راه های محرمیت اینکه دختر را به عقد آن مرد در آورند.

    سؤال آیا می شود دختر بچه 2 ساله را عقد کرد؟

    از آن طرف عقد شرعی در صورتی درست است که امکان لذت جویی باشد.( دقت داشته باشید نه اینکه برود و لذت جویی کند، نه فرض امکانش باشد)

    حال اگر فرض امکان باشد(نه اینکه در خارج همین حال واجب باشد که انجام شود) عقد صحیح است، محرمیت درست می شود و همچنین نفقه آن دختر بر این مرد واجب می شود. و باید برای آن دختر مهر در نظر بگیرد.

    و این به این معنا نیست که حالا این مرد برود و فوری لذت جویی کند، نه این حکم فرضی برای اینکه مسئله محرمیت و وجوب نفقه است که باید روشن بشود.

    یک مثال دیگر:

    زن و شوهری هستند که یک دختر 2 ساله دارند، و به علتی فرض کنید تصادف هر دو معلول شده اند، حال شرایطی پیش آمده که مردی پرستار و یا کارکنی برای خانه آنها لازم است باشد.

    خوب این مرد به آن زن خانه نامحرم است و از طرفی لازم است که در آن خانه باشد.

    بهترین راه اینکه آن مرد به آن زن محرم شود یکی از راه های محرمیت اینکه آن دختر را عقد شرعی کند، تا آن زن بشود مادرزنش و به او محرم شود، و این هم فقط برای آسان شدن روابط کاری در آن خانه است.

    خوب خواندن عقد محرمیت شرطش امکان لذت جویی است،(باز توجه شود نه اینکه فوری و همین الآن برود لذت جویی کند نه فرض امکانش است.) اگر این امکان حتی فرضش هم صحیح باشد آن عقد محرمیت درست است و آن مرد به آن زن محرم می شود و الا نه.

    و در این مثال هایی که زدیم حال اگر مردی برای ایجاد محرمیت چنین کاری کرد، بعد قصد لذت جویی داشت، آیا می تواند لذت جویی کند، تا چه حد، اینجا خیلی از فقها منع کلی کردن و خیلی از فقهاء حدودی برای آن بیان کردن.

    چون باید فرض اینکه یک کسی در این صورت دست به چنین کاری را زد در نظر می گرفتن و فتوای فقهی آن را بیان می کردن.

    که آیا اصل لذت جویی حرام است که اگر اصلش حرام باشد اصل عقد محرمیت حرام است و اگر اصلش حرام نیست اگر فرض کسی آمد دست به چنین لذت جویی زد، در چه صورت دچار حرام شده و در چه صورت دچار کار حرام نشده؟ و چه احکام فقهی مثل دیات و تعزیرات و ضمان ها اینجا پیش می آید.

    خوب تمام فرضیات باید در نظر گرفته بشود و فتوا داده شود.

    فرض کنید شخصی چنین محرمیتی را ایجاد کرده و آمده گفته شهوت بر من غلبه کرد نتونستم جلو خودم را بگیرم و فرض کنید ران های این دختر را از روی لذت بوسیدم؟

    آیا با توجه به عقد او این کار من حرام است یا نه؟

    خوب باید تمام این فرضیات در روابط اجتماعی در نظر گرفت بشود و مناسبات فقهی که بین احکام هست به طور دقیق پاسخ داده بشود.

    و اگر پاسخی دقیق با رعایت تمام جوانب و مناسبات فقهی نباشد، صد در صد اشکالات دیگر به فقه می گیرند.

    اما باید توجه داشت که مسلما این اشکالات به خاطر این است که بیان احکام فقه هم تخصص می خواهد هم ملاحظه همه جوانب

    و متأسفانه به خاطر عدم درک دقیق تمام تناسب ها و عدم تخصص لازم، بعضی از کج فهم ها و دشمنان از اینجور مسائل که خیلی دقیق و تخصصی است سوء استفاد می کنند و بر دین اسلام می تازند.

    غافل اینکه در غرب که میعادگاه آنهاست فجایع بردگی جنسی بر علیه کودکان و زنان صورت می گیرد که هیچ حیوانی آن را انجام نمی دهد. و هیچ حق  حقوقی را هم در برابر این بردگی جنسی پرداخت نمی کنند.

    فقط کافی است در اینترنت کلمه« عروسکان زنده» یا کلمه « نت دارک» را سرچ کنید. تا متوجه شوید در غرب چه بلایا و فجایع جنسی بر سر کودکان و زنان می آورند.

    ادامه بحث:

    تا اینجا حکم کلی فقهی بود

    اما امام خمینی طبق نظر ایشان  شرط ازدواج: شرط «رشد» و شرط «رضایت دختر» به جای شرط «سن بلوغ» در ازدواج با دختر است

    نظر شخص امام خمینی درباره ازدواج و نکاح با دختر زیر هشت سال در رساله عملی ایشان که برای عموم مردم است و در تمام استفتاء‌های آن فقیه معاصر، آمده است.

    ایشان معتقد است ازدواج دختری که به بلوغ و رشد نرسیده صحیح نیست و همچنین حتی اگر دختری «بالغ» باشد ولی «رشید» نباشد یعنی صاحب درک و فهم نشده باشد و نتواند خوب و بد و سود و زیان خود را تشخیص دهد، عقد وی صحیح نیست.

    در نگاه امام خمینی حتی «سن دختر» و «سن بلوغ» ملاک نیست و امام برای ازدواج شرط «رشد» و «رضایت دختر» را بهتر از شرط فقهی «سن» دختر می دانند.

    در نظر امام خمینی دو مساله بسیار مهم، مورد تاکید است:

    اول: عقد ازدواج بین دو نفر باید با رضایت هر دوی آنها باشد، بنابراین اگر یک طرف را مجبور کنند و یا بدون رضایت او عقد ازدواج را جاری کنند، هرگونه رابطه زوجیت صحیح نمی باشد.

    دوم: برای انجام رضایت به ازدواج، باید دو طرف عقد (پسر و دختر) بالغ و رشید باشند، بنابراین اگر دختری دارای «رشد» نباشد، نمی توان او را به عقد دیگری درآورد.

    (توضیح المسائل، مسائل 237 تا 239 و تحریرالوسیله،ج 2 کتاب النکاح، فصل فی اولیاء القعد)

    همچنین امام در همان کتاب تحریرالوسیله در نتیجه همان مباحث می نویسند: « ... زناشویی با دختری که سن بلوغش نرسیده حرام است و اگر مردی با دختری نابالغ به عنوان همسرش، رابطه جنسی برقرار کند، این دختر بر او برای همیشه حرام خواهد شد و باید دیه کامل او را بپردازد و کلیه مخارج او را نیز تا آخر عمرش بر عهده بگیرد و همچنین باید مهر او را تماماً بپردازد...»

    خوب باید همه اینها را با هم دید. و بعد حرف زد

     

    عنصر وهابی اسلام‌ستیز که در فضای مجازی به تشریح دروغین این مساله می پردازد

    https://media.khabaronline.ir/d/2019/07/05/4/5220248.jpg

     

    تصویری از نمایش وقیحانه محمد نوری زاد، ضد انقلاب فراری؛ در این مسئله بر علیه امام خمینی در فضای مجازی

    https://media.khabaronline.ir/d/2019/07/05/4/5220249.jpg

     

     

    آقای کامیار با کلاس باصطلاح متمدن غربی 

    فجایع جنسی که به اسم آزدی توغرب انجام میشه هیچ کجا انجام نمیشه.

    چشمنون روشن مجلس فرانسه چند ماه پیش رسما داشتن رابطه جنسی با محارم خود مثل دختر. مادر. خواهر را قانونی اعلام کرد. ازدواج مرد با مرد . سکس با حیوانات .... که فراوانه تو غرب.  

    در حالی که اینجا منظور این نیست استفاده شهوانی از طفل کار درستیه بلکه اگر کسی یک چنین کاری کرد که امکانش همه هست. او مجبور به پرداخت دیه و خسارت نیست. چون در صورت داشتن رابطه جنسی کامل و خسارت وارد کردن به دختر بچه غیر بالغ باید دیه بدهد. والا هر انسانی که ذره ای غیرت داشته باشد میداند رابطه شهوانی با طفل چقدر غیر اخلاقی و نفرت انگیز است. که محل ذکر این مطلب در کتب اخلاقی است و کتاب تحریر یک کتاب فقهی و حقوقی است. 

    سلام
    لطفا این را بادقت بخوانید مسئله براتون حل میشه

    اولا یک سوال.  آیا امکان دارد یک نفر رابطه جنسی با دختر بچه زیر ۸سال داشته باشد یا نه؟
    جواب امکانش هست چون فراوان از این کارهای کثیف توی غرب انجام میشه. 
    سوال دوم اگه انجام  شد تکلیف چیه؟ علم فقه وظیفه‌اش  پاسخ  به این سؤال  هست.
    فقیه سوال میکنه آیا عمل جنسی کامل انجام شده، که موجب خسارت به بچه شده  یا نه؟
    اگر عمل جنسی کامل انجام شده امام خمینی در جای دیگر همین کتاب جواب میدهد: رابطه 
    زناشویی با این دختر بچه بر اون فاعل برای همیشه حرام خواهد شد و باید دیه کامل او را بپردازد و کلیه مخارج او را نیز تا آخر عمرش بر عهده بگیرد و همچنین باید مهر او را تماماً بپردازد.
    اما اگر رابطه جنسی کامل نبود لذات دیگر انجام شد. این محکومیت سنگین  بالا را ندارد. منظور از جواز همین است. آیا منظور امام اینه شما بروید  این کار را انجام بدهید. خوب است،؟ در واقع دارد امام مسئله جبران خسارت  به طفل و جرم طرف  را روشن  می کند. 
     والا هر انسانی که ذره ای غیرت داشته باشد میداند رابطه شهوانی مخصوصا تفخیذ با طفل چقدر غیر اخلاقی و نفرت انگیز است و حتی ممکنه از نظر حقوقی مصداق کودک آزاری و جرم باشه و موجب تعزیز طرف شود. 
    حالا یه سوال دیگر؟
    چرا امام تو کتاب تحریر نگفته این کار غیر اخلاقی و زشتی و کودک آزاری است؟
    جواب اینه محل ذکر این مطلب در کتب اخلاقی و حقوقی  است. در حالی که کتاب تحریر یک کتاب فقهی  است و برای عموم مردم نوشته نشده است. 
    مثال دیگر: اگه کسی  از مرجع تقلید بپرسه من نه مریضم نه سالخورده ام نه مسافر اما روزه نمی گیرم حکمش چیه؟ جواب میده گناه کبیره است و قضا و کفاره بر تو واجبه. 
    اما اگه بگه من برای فرار از روزه عمدا میرم مسافرت حکم اون چیه؟ مرجع تقلید  میگه اشکال نداره. مجاز هستی. 
    آیا معنای سخن اون مرجع این که تو را برای فرار از روزه تشویق به سفر میکنه؟ خیر بلکه رفتن به سفر برای فرار از روزه اصلا کار درستی نیست. و زشت هم هست. منتها زشتی اون باندازه روزه خواری نیست پس  کفاره نداره فقط قضا گردنش هست.
    مثال سوم: اگه کسی از دیوار کسی بالا رفت. و دزدی کرد حکمش چیه؟ 
    جوابش اینه که باید مال را برگرداند و شلاق  و زندان و حتی قطع دست هم ممکنه براش صادر کنند. حالا اگر کسی فقط از دیوار بالا رفت اما دزدی نکرد. و برگشت  حکمش چیست؟ جواب اینه که محکومیت  بالا را نداره. اما کارش درسته؟ یعنی منظور این که شما از دیوار مردم بالا بری و دزدی نکنی  کار خوبیه؟ یا اینکه این هم کار زشتی هس منتها نه به زشتی اولی که دزدی کرده.

    و اما  نکته دیگر اینکه  درکلیپ گوینده  یک جمله از کتاب امام را گرفته برای احتمالا انگیزه خاص . و بقیه نظریات امام در صفحات دیگر یا دیگر کتب امام  نیاورده است در حالی که حتی در خود قرآن هم اگه فقط یک آیه را در نظر  بگیری و به تفسیر آن و سایر آیات دقت نکنی دچار سو برداشت  میشی مثلا تو قرآن داریم که در حال مستی نماز نخوانید؟آیا معنایش این که اگه نخواستی نماز بخوانی مست شدن اشکال ندارد..با باید آیات دیگر را ببینیم. که شراب را صددرصد حرام میداند اما امام خمینی
    نظر شخصی و نهایی خود را درباره ازدواج و نکاح با دختر زیر هشت سال در رساله عملی ایشان که برای عموم مردم است آورده است. و گفته ازدواج با دختری که به سن بلوغ و رشد نرسیده صحیح نیست.
    در کشوری مانند ایران که حکومیت شیعی دارد قانون صریحی درباره ازدواج کودکان وجود دارد، ماده ۱۰۴۱ است که نکاح دختر را قبل از رسیدن به ۱۳ سال و پسر را قبل از ۱۵سال، با اذن ولی و با تشخیص دادگاه منوط به رعایت مصلحت کودک، مجاز می‌داند.”

    ضمنا کتاب تحریر حدودا۶۰ . ۷۰سال پیش نوشته شده کسی فکر نمی کرد  آنقدر علم پیشرفت کنه که یک انسان مغرض بیاد یه گوشه حرف را بگیرد و به بتونه با تقطیع  و تحریف یک مطلب سنگین و پیچیده به گوش همه نوع انسانی با هر سطح علم و فهم برساند؟والا چنین چیزی را مطرح نمی کردند یا تذکر می دادند

     چه توجیه مسخره ای.چرا همه ادیان با سکس در هم تنیده اند.نویسنده متن چقدر بیسواد بود

    نیاز حنسی جزیی از زندگی بشر از اول خلفت  تا کنون بوده است. مثل نیاز به خوردن و آشامیدن و سایر غرایز.

    اساسا تدوام نسل بشر و حیات بشری از طریق همین غریزه است. و اتفاقا از این غریزه از راههای انحراف بشر بوده است . اینکه ادیان آسمانی به این  غریزه  مهم  پرداخته اند و چارچوب و مقرراتی برای آن وضع کرده اند این چیز بدی است؟ 

    این غریزه بخش مهمی از تمدن غرب را گرفته و چالش های بسیاری یرای این تمدن بوجود اورده مثل تولد فرزندان نامشروع. کاهش ازدواج. فروپاشی خانواده. رشد منفی جمعیت.....کشورهای اسلامی به خاطر رعایت چارچوب های دینی تا حد زیادی از این اسیب ها در امان مانده اند به گفته نهادهای بین المللی کمترین تولد فرزندان نامشروع برای کشورهای اسلامی است.

    کی ازدلش میاد به دختر شیر خواره مظلوم یادختر نونهال اینکارو بکنه اگه این کارو بکنه خداازش نگزره انشالله به روزبدی دچاربشه 

    واقعا این همه فحاشی رو نمی فهمم. یعنی مخالفین اسلام اینهمه فحاش و بی منطق. نشان از خیلی چیزها می ده. معلوم میشه شرابخوارگی و گوشت خوک خواری و سگ بازی و نیز اطاعت طاغوت چقدر اثرگذاره

    کیرم تو کس زن دختر شیر خارت زنا زاده کیرم تو روح مرذه هات بی سواد کل مراجع میگن خمینی زنا زاده با طفل شیر خار سکس میکرد اونوقت توی گوساله زر میزنی به حق امام حسین عاشورا هیچ داعشی هیچ انقلابب زنا زاده زنده نمونه شما بچه های شیر خارتون رو بکنین زن و دختراتون رو سیغه عرب ها بکنید تو مشهد جنده خانه به ما چه ما مسلمونین نمیخایم مثل خمینی و خایه منیزنا زاده کافر باشبم 

    چرا توجیه فتوای خلاف مرجع تقلید رو می کنی 

    آیا قابل قبوله برای یک مرجع که نوزاد شیر خواره خودرابرای تلذذ وارضا جنسی ولای پایی که واقعن شرم آور است بدست فردی بدهد .چرا عدالت در احکام امروزه مراجع گم شده است چرا اصل اخلاقی آنچه بخود نمی پسندی ........در اصول فقه ما مرده است وچرا های دیگر خجالت بکشید از حمایت وتوجیه وبیجای غیر منطقی از حکمی که در تحریر الوسیله آمده است

    سلام علیکم

    جواب کامل و واضحی بود

    اجرکم عندالله

    بعضی از عزیزان انگار متوجه منظورتون نشدن که دارن هتک حرمت میکنن 

    شما آخرش گفتید که این عمل اگر موجب ضرر به دختر صغیره بشه (که حتما میشه) حرامه ؛ پس حرفی برای گفتن نمیمونه

    منظور حضرت امام خمینی (ره) این بود که این کار جایز هست ولی به گفته شما : طبق قاعده لاضرر و ضرار ، نباید انجام داد

    مگه هر کاری که جایز هست رو باید انجام داد!!!

    هیچ عقل سلیمی قبول نمیکنه همچین عملی رو انجام بده

    چرا این علما نیومدن از همون ابتدا به قاعده لاضرر و لاضرار فی الاسلام  مراجعه کنن و بر این اساس چنین عقد ازدواجی رو رد کنن که بعد نخوان آثار مرتتب بر اون رو در نظر بگیرن ؟ مثلا گرفتن مهریه یا محرم شدن با مادر زن انقدر مهمه که بگیم اینطور عقد ازدواجی صحیح هست چون امکان تلذذ جنسی بجز جماع از کودک از طرف شارع نهی نشده پس میشه چنین حالتی رو تصورکرد پس این عقد ازدواج صحیحه و آثار ازدواج از جمله محرمیت و نفقه و کوفت و زهرمار هم بر اون مرتتبه!!!!

    برای گرفتن مهریه و محرمیت و دیگر آثار ازدواج از زشت ترین راه وارد شدن بعدم بگیم ما که نگفتیم چنین عملی لزوما انجام بشه!!! پس یعنی در عالم خیال چنین عملی رو تصور کردین؟ اما آثارش رو انجام شدنی دونستید؟ نخیر! وقتی آثارش در نظر گرفته بشه که شدنیه پس خود عمل قبیح و کثیف هم میتونه توسط عده ای بیمار شدنی باشه و جوازش هم که شما صادر کردین! 

    قاعده لاضرر هم شرع برای قاب کردن روی دیوار گذلشته نه برای استفاده در این مورد که نیاز هست؟ وگرنه از همون اول آقابون علما بهش استناد میکردن و دیگه چنین ازدواجی رو از بیخ رد میکرد نه اینکه تاییدش کنن بعد شما مجبور بشین هزار جور آسمون و ریسمون به هم ببافین تا توجیهش کنین

    و جای بسی تاسف که نکاح صغیر یعنی همون کودک همسری مجاز هست دیگه چه جای بحث در مورد آثار و مسائل بعدی با شما! 

    وقتی شما کودکی رو اسباب و کالا و وسیله معامله در نظر میگیرید و به تفاوت دوران توجهی ندارین آدم فقط به این فکر میفته که لایه لایه گرد و غبار کهنگی و پوسیدگی در مغز عده ای هست که حاظر نیستن تغییری در شیوه احکام با توجه به مقتضیات روز و عرف و اخلاق امروز داشته باشن. 

    اللهم عجل لولیک الفرج 

    سکس با کودکان یک بیماری جنسی می باشد پدوفیلها در تمام دنیا وجود دارن ومتاسفانه باعث آزار جنسی وروحی روانی کودکان زیادی را سبب می‌شوند درتمام دنیا پدوفیلها با اینکه بیمارن به شدت مورد تنفر مردم میباشن تا جاییکه حتی در زندان امنیت ندارن وخلافکار های زندانی آنهارا به قتل می رسانند

    بی شک خمینی هم یک پدوفیل روانی بوده که درمورد این مطلب حتی اگر ازش سوال شده باشد همچین نظری داده کودک بی دفاعتری موجود روی زمین می باشد وخمینی قدرتمندترین فرد ایران می‌توانست یک کلام بگویید حرام است اما ذهن بیمار وکثیفش مانع شد

    بااقامه شدن اصل دین!!!!???? وهدف معصومین علیهم‌السلام و شهداخصوصا امربمعروف ونهی وجهادبامنکرات لقمه وغذا ونوشیدی والبسه(رجوع بکانال یاوران حق و حقیقت انشاالله درطلگرام) بسیاری از این شبهات ونکبات جامعه انسانی بدرک واصل و مدینه فاضله را درک خواهیم کرد و من الله توفیق.التماس تفکر، تدبرودعا.سیدمصطفی قدوسی

    با سلام

    تمام کامنتها را خوندم. این جماعتی که سرشار از کینه و نفرت از اسلامند تو اگر بهترین سخنان را هم بگویی قبول ندارند..  اینها به مثل نه فکر می کنند و نه حوصله فکر کردن دارند. سالهاست که دائقه خود را به غرب فرهنگی سپرده اند از این رو مسخ شده اند. بنابراین نگران اهانتها و بی ادبی های آنها نباش. 

    راستی اگر روزی بیمار شویم به پزشک مراجعه می کنیم یا اینکه خودمان کتاب پزشکی را برگرفته می خوانیم و هر چه فهمیدیم عمل می کنیم؟

    خمینی نوه نتیجه نداره بریم باهاش ور بریم😂اتفاقا از اون دنیا میبینه شاد میشه گوزو😂😆حیف زنده نیست وگرنه نه تنها لاپایی بلکه کونشم میذاشتیم 

    اینقد وقیحید که توجیه هم میکنید.بیزارم از دین شما،نفرین به ایین شما. متاسفم که به عنوان یک مسلمان به دنیا اومدم.

    یه جوری نوشتین اگر ولی دختر اجازه ی ازدواج بده صحیح است انگار ندیدین و نشنیدین چقددددر بچه ها اسیر والد ناخلف شدن و بدسرپرست هستن، انگار نمیدونین چقدر والدین قصدشون سواستفاده از بچه های خونی خودشونه... 
    انگار نمیدونین نامزد بازی با یه دختر بچه 4، 5 ساله چه صدمات روحی و روانی میتونه برای اون بچه داشته باشه، 
    مگه دختربچه فقط از نظر جسمی در خطره؟؟؟؟؟ 
    چطور کسی ک پیامبر امت مسلمان بوده حتی اگر به اصرار ابوبکر بوده باشه، تونسته با عایشه ک یه دختربچه بوده ازدواج کنه؟؟؟؟؟ 
    به خدا ک خود خدا هم از این فتواها و از این کارهای بشدت ناشایست گریه ش میگیره

     و جالبه که بعضیا با بی شرمی تمام دفاع کردن و ماها رو محکوم به عدم تخصص و حماقت میکنن

    لاپایی با دختربچه آسیب روحی نمیزنه؟؟؟؟ 

    لذت بردن از هر بچه ای میتونه در حکم نابودی زندگیش باشه، یه جورایی قتل نفس تدریجیه، اینو لطفا بفهمین

    اگر راز بقا دیده باشین میدونین حتی حیوانات هم با بچه هاشون هیچ عمل جنسی انجام نمیدن

    این احکام دقیقا جواز سواستفاده جنسی از بچه هاست، نمیشه گفت ما جایز دونستیم ولی شما انجام ندین، 

    به تنها چیزی ک فکر نشده روح و روان اون کودک پاکه ک هیچ اختیاری از خودش نداره و به اختیار پدرش میتونه دستمایه ی هوس هر نامردی بشه، 

    مگر هر چه ک پدر آدم بگه خیر و صلاحه؟؟؟؟ 

    چه بسا پدر ادم بخاد بچه شو حراج کنه مثل یک کالا

    با این فتواها فقط اعمال وقیحانه رو تصدیق کردین و مهر تایید زدین، 

    فهم این احکام مزخرف ک دیگه ربطی به تخصص داشتن و نداشتن نداره، هر بچه ای میفهمه ک کودک نباید دستمایه ی هوس بشه حتی اگر والدینش راضی باشن، بچه مگر کالاست؟؟؟ 

    در نوشتن این احکام فکری هم شده در مورد اون بچه ی بی پناه و بی گناه؟؟؟؟؟ 

    مگه پدر ادم نمیتونه از بچه ش سواستفاده کنه و بچه شو بفروشه؟؟؟ 

    یعنی محرم شدن خواهرزن و شوهر خواهر انقدر مهمه ک مجوز چنین افکار شیطانی صادر بشه؟؟؟؟ 

    برای نفقه و مهریه هم چرا مادر اون دختر رو عقد موقت نمیکنن و دختر بی پناه و معصومش رو باید صیغه کنن؟؟؟ 

    چطور حتی اگر فقط به حرف هم باشه، چطور اننننقدر راحت نشستین و راجب تلاش جویی از دختربچه زیر 6 سال بحث کردین و حتی ازش دفاع هم میکنین؟؟؟ 

    دختر 15 ساله هم هنوز معصومه و نباید باهاش سکس بشه چه رسد به زیر ح سال و شیرخواره

    بابا من اصلا نمیخوام بحث کنم ولی چرااا باید مساله ای طرح کند که موجب وهن در اسلام شود؟ میمرد اگر نظر نمی‌داد  یا اصلا حرام اعلام میکرد؟ اون کسی که دختر شیرخوار رو عقد میکنه خیلی خره و انسانیت نداره اونوقت خمینی فکر کرده اون خره میاد کتاب علمی آفا رو میخونه؟؟؟؟؟

    شرم آوره ما ابن چیزا رو نمیفهمیم باسه ولی مومن حق نداره خودش رو در مضام اتهام قرار بده و حق نداره سبب وهن در اسلام عزیز و شرمندگی مردم معمولی بشه. یا باز میگی من اشتباه میکنم؟ لذت جویی از کودک اونم شیرخوار عین حیوانیت هست. کودک شکنجه بشه که اون لذت کوفت ببره به درک بره انشاا...  کاش نظر نمی‌داد کاش وهن و نفرت ایجاد نمی‌کرد کاش ۷ودش رو در مضام اتهام قرار نمی‌داد... چه ارزشی داشت این نظر زهرمار کوفت بمیره و به جهنم بره اونگه قصد لذت و تخفیف  با طفل معصوم داره و هر کی که قصد حرام کردنش نداره اصلا نظر میده

    وقتی پیغمبر بچه باز یه دختر خودش رحم نمیکرده و سینه هاش رو میبوسیده چه توقهی از این حماعت بی عقل شق مرام میشه داشت مجدوده علمشون بین ناف و زانو بوده؟

  • محمدی کوهبنانی
  • من قبلاً به مذهب یا قبرو قیامت خیلی اعتقاد داشتم 

    اما از وقتی که تاریخ مطالعه کردم یا اینکه به فاسد بودن حکومت های دینی پی بردم دچار سردرگمی شدیدی شدم 

    موندم چکار کنم

  • محمدی کوهبنانی
  • مثل همین فتوای خمینی........

    واقعا اصلا ازدواج با نوزاد چه معنی میده؟شرم اوره 

    چه برسه به لاپایی زدن و این جفنگیات

    توی غرب هر غلطی میکنن انتظاری ازشون نیست چون اصلا کاری به دین و......

    ندارند اما کسی که به قول خودتون تا موقع ظهور باید به جای امام زمان داوری کنه

    چنین فتوایی ازش منحرف کننده نیست؟

    به خدا تازگی ها به وجود آخرت و برزخ و...... شک کردم بس که به تناقضات خوردم 

    بعدشم از نظر دهنده ها خواهش میکنم چه موافق هستید چه مخالف یکم عفت کلام داشته باشید بد نیست من دارم بعداز سالها این رو میگم ولی 

    با بی چاک و دهنی و فحاشی چیزی درست نمیشه

  • یه معلم ایرانی
  • خدا را شاکرم که یک ایرانی اصیل اریایی هستم و عرب نیستم

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی